1. - Was willst Du fotografieren?
Ich suche eine Universalkamera (eine "Immer-mit-Kamera) , mit der man aber auch noch Volleyballer (meist Kinder) beim Sport fotografieren kann ohne Bewegungsunschärfe.
Dabei ist mir unklar was wichtiger ist: ein Großer Sensor (ala Panasonic GX1) oder ein möglchst Lichtstarkes Objektiv (wie bei der Panasonic LX7)
2. - Wie sollen die Bilder ausgegeben werden? (max. Bildgröße, HDTV, Computer etc.)
Egal. Bildqualität und Größe sind nebensache bei mir. Hauptsache die Fotos "verschmieren" nicht, wenn mal etwas weniger Licht vorhanden ist oder sich das Motiv schnell bewegt.
3. - Welche Größe soll die Kamera haben?
Die Kamera sollte nicht größer oder schwerer sein als meine derzeitige. Die ist ca. 120x80x80
4. - Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
bis 600. (Cam + Objektiv falls Systemkamera)
5. - Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Nein
6. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
Panasonic DMC-FZ7. Gut: 12x Zoom und die sehr einfache Bediehnung. Sehr schlecht: Fotos bei Schnellen Bewegungen. Hände oder Bälle wurden so verschwommen, dass man die meisten Fotos löschen musste.
7. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Sony RX100
Panasonic DMC-LX7
Panasonic GX1
Panasonic GF5
Canon GX1
zwickyy:Dabei ist mir unklar was wichtiger ist: ein Großer Sensor (ala Panasonic GX1) oder ein möglchst Lichtstarkes Objektiv (wie bei der Panasonic LX7)
Hallo,
es gibt einen Zusammenhang zwischen beiden Größen. Sowol ein großer Sensor alleine als auch ein lichtstarkes Objektiv für sich alleine genommen hat geringe aussagekraft. Ein großer Sensor mit einem lichtschwachen Objektiv oder ein kleiner Sensor mit lichtstarkem Objektiv können ähnliches leisten. Erst der große Sensor mit lichtstarkem Objektiv bringt auch einen großen Effekt. So wie 100A bei 10V oder 10A bei 100V beides 1000W ergibt bringt eine Verdopplung der Sensorfläche eine Blendenstufe sofern nicht die Pixeldichte mit verdoppelt wird.Haken an der Sache ist die mit der Sensorgröße und lichtstärke (abhängig vom eingestellten Blendenwert) sinkende Schärfentiefe der Fotos, oft Festbrennweite und bei Zoomobjektiven bei Systemkameras sehr hoher Objektivpreise und hohes Gewicht.
Wie weit man "aufrüsten" sollte hängt von der Hallenbeleuchtung ab. Je heller die ist um so billiger kommt man weg. Der Belichtungsmesser (EXIF alter Fotos) gibt da einen Anhaltspunkt.
Christian
Nachtrag:
zwickyy:Egal. Bildqualität und Größe sind nebensache bei mir.
Wie hoch sind die ISO-Werte die die TZ7 nutzt? Wenn es noch "luft" nach oben gibt und das Rauschen nicht stört die ISO der TZ7 manuell hochstellen.
zwickyy:Die Kamera sollte nicht größer oder schwerer sein als meine derzeitige. Die ist ca. 120x80x80
zwickyy:Egal. Bildqualität und Größe sind nebensache bei mir. Hauptsache die Fotos "verschmieren" nicht, wenn mal etwas weniger Licht vorhanden ist oder sich das Motiv schnell bewegt.
Das wird mit 600 Euro nicht funktionieren, das klappt auch bei mir mit einem APS-C-Sensor, 1600 ISO + f2.0 in einer dunklen Halle nicht (1/125?). Und in der gewünschten Größe klappt das auch mit 6000 Euro nicht.
Ich wüsste jetzt so aus dem Stegreif keine Kamera die das überhaupt schaffen würde: 10-fach Zoom, lichtstarkes Objektiv und großer Sensor in kleiner Verpackung beißt sich. Selbst lichtstarke Festbrennweite und großer Sensor in kleiner Verpackung beißt sich schon.
Aber probiere es doch aus: geht mit den Kindern in ein Photogeschäft, lass Dir da eine Deiner Favoriten geben und teste sie während Deine Kinder ein wenig herumhampeln.
Dann nimm meinetwegen eine EOS 600D mit dem 50mm f1.8 und mach das Gleiche nochmal... und die kriegst Du gebraucht für 600 Euro z.B. im DSLR-Forum.
zwickyy:7. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl? .. .. Canon GX1
..
neben der Möglichkeit auch bei wenig Licht kurze Verschlußzeiten zu haben sollte man bei Sport auch die Geschwindigkeit der Kamera berücksichtigen. Die GX1 ist bei der Disziplin in fast allen Punkten unter dem durchschnitt.
Wie @APF bereits schrieb bekommt man bei den Vorgaben keine "Profiquallität" der Fotos. Vorallem klein ist ein großes Problem. Das Ausmaß der Bewegungsunschärfe lässt sich aber verringern.
Danke für die Antworten bisher!
Ich sehe, ich muss mich genauer ausdrücken damit ich meine Wünsche genau darstellen kann.
Zoom: ich bin mit ca. 3x Zoom bereits zufrieden. Die "Alte" hatte zwar mehr, brauche ich aber nicht wirklich.
Ich verstehe, dass ich mit wenig Budget und einer kleinen Cam keine Profi Fotos bekommen werde. Daher ist mein Wunsch eigentlich nur, dass die Bilder besser werden als mit der derzeitigen Knipse.
Dabei stellte sich die Frage, ob eine der genannten (oder auch vergleichbare) Besseres leisten werden als meine derzeitige zustande bringt.
PS: in der Halle ist es nicht extrem dunkel. Vielleicht ist die derzeitige Cam einfach nur zu langsam.
zwickyy:PS: in der Halle ist es nicht extrem dunkel. Vielleicht ist die derzeitige Cam einfach nur zu langsam.
wie dunkel es in der Halle ist sagt einem der Belichtungsmesser in der Kamera. Ohne Erfahrung liegt man schnell mit der Einschätzung daneben. Was unser Auge noch als ausreichend hell empfindet kann für die Kamera bereits sehr dunkel sein.
Zu langsam ist sie nicht. Zu langsam bedeutet das die Kamera lange braucht bis man das nächste Foto machen kann oder das der Autofokus der Bewegung nicht folgen kann und die Kamera garnicht auslöst oder das Foto unscharf ist (alles im Fokusbereich und nicht nur z.B.der geworfene Ball).Die Bewegungsunschärfe ist abhängig von der Belichtungszeit, der Brennweite (Bildwinkel) und der Geschwindigkeit des Motiv.
zwickyy:Ich verstehe, dass ich mit wenig Budget und einer kleinen Cam keine Profi Fotos bekommen werde.
Wenn es um eine Systemkamera geht spielt die Kamera, genauer das Kameragehäuse, eine untergeordnete Rolle. Ob das jetzt 250€ oder 1300€ kostet spielt für die Bildquallität keine Rolle wenn der gleiche Sensor drinn steckt.Entscheident ist, was man sich dann für ein Objektiv zulegt. Z.B. das kleine 95g leichte aber lichtschwächere Panasonic Lumix Objektiv G X Vario PZ 14-42mm 3.5-5.6 ASPH OIS oder das 305g schwere Panasonic Lumix Objektiv G X Vario 12-35mm 2.8 ASPH OIS. Der Preis unterscheidet sich auch entsprechend.
zwickyy:Daher ist mein Wunsch eigentlich nur, dass die Bilder besser werden als mit der derzeitigen Knipse.
Automatisch müssen die neuen Kameras keine besseren Ergebnisse liefern.
-Wie viel besser soll es werden?
Einige Anhaltspunkte wären da hilfreich.
Wahrscheinlich nutze ich meine Kamera noch nicht aus.Ich habs mit dem Sport-Programm versucht und mit der Automatik. Manuell noch nicht. Da verschenke ich wahrscheinlich was.
Der Grund für den Tausch ist aber eher der, dass die Tasten klemmen und der Accu bereits fast unbrauchbar ist. Es muss also eine neue her.
Kann man Zusammenfassend sagen, dass die Sony mit den größeren Blenden den kleineren Sensor ausgleicht? Verglichen immer mit den Standard Objektiven bzw. bei vergleichbarem Preis. (Bessere Obj. wäre ja unfair)
Dann wäre diese ja eine sehr gute Wahl.
zwickyy:Ich habs mit dem Sport-Programm versucht und mit der Automatik. Manuell noch nicht. Da verschenke ich wahrscheinlich was.
das Sportprogramm wählt normalerweise kurze Verschlußzeiten und dreht dafür die ISO Werte (Signalverstärkung) hoch. Man kann schauen ob man die ISO-Werte zu gunsten kürzerer Verschlußzeiten und zu lasten verstärkten Rauschens manuell noch höher einstellen kann oder ob die Kamera bereits am Limit war.
zwickyy:Kann man Zusammenfassend sagen, dass die Sony mit den größeren Blenden den kleineren Sensor ausgleicht? Verglichen immer mit den Standard Objektiven bzw. bei vergleichbarem Preis. (Bessere Obj. wäre ja unfair)
Ja, das macht aber auch die LX7 oder die XZ-2. Im Weitwinkelbereich dürfte die RX100 die beiden anderen übertreffen. Mit dem 14-42mm Kitobjektiven sind die MFT mit den neusten Sensoren minimal besser. Dafür verzichtet man auf kompakte Bauweise. Mit der RX100 kann man übern Daumen die Breite der Unschärfe bei bleicher Bildquallität etwas mehr als vierteln.