0.Ich befinde mich gerade auf einer Panamericanareise, meine alte Kompaktkameras wurden gestohlen und nun wollte ich diesen an sich traurigen umstand nutzen um mal etwas aufzuruesten
1. - Was willst Du fotografieren?
Wuerde gerne grossartige Landschafts/ Naturaufnahmen machen genauso wie gute Portraits/fotos von haeusern und architektur, sonnenauf und untergaengen, strassenzuegen ( in guatemala, etc:) ), mich auf einem aktiven vulkan^^ bzw also dieses dunkle lavagestein+ die gluehendheissen und grellen lavastroeme waehren mir sehr wichtig), vllt ist es eine gute idee mal ein par weitere anlaesse aufzuzaehlen...fotos von den spitzen verschiedenster berge in den anden, aus einem boot bei einer amazonasfahrt in bolivien, im jungel auf dem weg nach machu pitchu, aus meinem zelt in dann wunderbar mit einem meter beladenen patagonien, im inneren einer mine, in diversen bars, etc.. indige bevoelkerung aus ordentlichem abstand so das sie es moeglichst nicht mitbekommen (wennich keine moeglichkeit hab zu fragen), von diversen ruinen, fotos von personen gegen die sonne(auch von sehr nah gegebenenfalls gegen den himmel(zb foto mit einer freundin auf dem gipfel des Cotopaxi( kamera vor uns liegend wir sitzend hinter und der blaue himmel und gegebenenfalls die sonne..uff gute nachtaufnahmen waehren schoen (hat die alte kamera leider nicht gepackt)...ein guter "party modus" oder vllt einfach eine gute qualitaet fuer innenaufnahmen(museuen, verschiedene haeuser von innen, etc) wichtig waehren mir auch fotos aus einem fahrenden vehikel herraus (einige meiner schoensten fotos bis jetzt sind zb fotos aus einem van in alaska >grizzlybaeren/ mayestaetische glaetscher...) und dann noch die moeglichkeit sich bewegende was auch immer(voegel, autos, etc...) aufzunehmen... wenn das jetzt alles auch noch in traumhafter quali fuer den preis ginge waehre ich mehr als gluecklich :=
(panoramaaufnahmen waehren eventuell auch schoen:) aber mir eig net so wichtig wenn das mit den landschaftsbildern an sich klappt bin eigentlich auch kein fan der panoramafunktion )
2. - Welche Größe soll die Kamera haben?
jede die das da bei 1 alles hinkriegt;)
nun denke mir schwebt eigentlich eine bridge, superzoon oder auch eine "kleine" dslr vor...
aber auch eine dementsprechend gute kompakte waehre wohl moeglich...
3. - Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
um die 450euro, darf auch gerne weniger sein.
wenn die kamera aber in ihrer ausstattung/bildqualitaet den preis rechtfertigt, sei es so.
4. - Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Sie muss bei amazon.com oder sonst wo in den staaten erhaeltlich sein.bin zwar sehr unerfahren, einstellungsschwierigkeit ist aber trotzdem egal.. im notfall frag ich halt nach :) selbst wenn es eine kamera fuer vollprofis waehre ( jaa ich weiss zu dem preis :X ) dann wuerd ich mich halt einarbeiten , es ist einfach das ich fuer eines der jahre meines lebens auch die moeglichkeit haben will die atemberaubenden momente in entsprechender weise festzuhalten!
Marke ist mir denke ich egal, unterstuetzung von batterien waehre nett, aber nicht notwendig, fuer manche fotos vllt ein fernausloeser sowie eine gute video funktion, weiss gar nicht was ich hier schreiben soll da ich mich einfach noch nicht so auskenne...halt das was ich brauche um das zu schaffen was ich gerne schaffen wuerde..
5. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
2 recht einfach gehaltende kompaktkameras, eine nikon und eine panasonic, fuer ihren preis bestimmt in ordnung von der qualitaet, spaetestens bei landschaftsaufnahmen in der daemmerung, starkem zoomen (was leider oft notwendig war) zweigten sie sich leider sowieso als zu schwach...
6. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
hatte mich insgesamt umgeschaut und mir erschienen erstmal ohne gross tests zu lesen
Canon EOS 1000D Rebel XS Kiss FCanon PowerShot SX20ISnikon p90nikon p100Panasonic Lumix DMC-FZ35/38Sony Cyber-shot DSC-HX1Panasonic Lumix DMC-LX3Sony Cyber-shot DSC-H20Olympus E-520
als geeignete kandidaten, dann hatte ich mir sie einzeln auf testfreaks angeschaut bzw snapsort.com/compare/ das datenblatt verglichen... dann bei der engeren auswahl, die tests hier gelesen und ich kam zwischen
canon sx200is, panasonic fz35/38 nikon p100(problem auch das sie noch nicht draussen ist) und canon 1000d einfach nicht weiter.. zumal dann bei weiteren vergleich dann noch die lumix g1 bzw verschiedene aenliche modelle von canon hinzu kamen (die g1 kostet in hier drueben ca 475 euro), wuerde ich zb auch gerne wissen ob sie den dieses zusaetzliche geld wert sind... bzw generell was ihr so empfehlen wuerdet, ob es ueberhaubt irgendetwas gibt was das schaffti und was sonst auch immer wuerde mich ueber jede konstruktive antwort freuen..
Hallo,
dein Anforderungsprofil könnte wahrscheinlich eine 2000 € Ausrüstung nicht vollenden erfüllen.
Also nenne ich dir einfach mal die besseren kompakten der Kompaktkameras: Panasonic LX3, Canon G10/11 und S90 und Fuji F200EXR.
Grüsse, Rudi
edit: siehe jetzt erster beitrag
Canon EOS 450D mit Kitobjektiv EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS
Keine Ahnung, was die 'drüben' kostet.
Gruß, Michael.
Kaufberatung für Digitalkameras: http://www.digicam-beratung.de
niccc: 5. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?nicht so gut war das sie (beide) geklaut wurden, mir ist wichtig das ich mit einer kamera bilder schiessen kann so wie ichsie haben will, kuenstlerische ansprueche sind da durchaus vorhanden ansonsten siehe oben:)
5. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?nicht so gut war das sie (beide) geklaut wurden, mir ist wichtig das ich mit einer kamera bilder schiessen kann so wie ichsie haben will, kuenstlerische ansprueche sind da durchaus vorhanden ansonsten siehe oben:)
Demnach war - ausser dass sie weg sind -alles andere gut?Um nicht nur von deinem "künstlerischen", sondern auch technischen Anspruch eine Vorstellung zu bekommen, fände ich es hilfreich, wenn du dir mit der Beantwortung von 5. und 6. genauso viel Mühe gemacht hättest wie mit 1. Beeinflussen lassen wir uns sowieso nicht...
Da aber Budget und Anforderungsprofil eh nicht zusammengehen, hier eine kleine Vorschlagsliste von mir (Reihenfolge ist rein zufällig):Canon G11, Canon S90, Canon SX200is, Panasonic TZ6/7, Panasonic FZ28/38, Sony HX1.......
siehe jetzt erster beitrag
hab ein par punkte mal umgeschrieben bzw ergaenzt
hab wegen der 450d mich kurz umgeschaut, wuerde, im set mit dem objektiv, so ca 412 euro kosten.
Um deinen Urwald mal etwas zu lichten: Gehe mal in einen Laden und mache mal einen Händlingtest. Von der Größe her hast du ja so gut wie alles dabei.
so...
dmc-fz38 canon 450d dmc-g1 canon sx200is canon 1000d
welche derjenigen wuerdet ihr als fuer mich am besten geeignet ansehen?:)
(jeweils mit standart "kit" objektiv erstmal)
war in verschiedenen laeden und nach dem was ich unter dem informationsbeschuss verstanden habe will ich die alle aus irgendwelchen gruenden haben deswegen wuerd mich einfach eure meinung interessieren...
Hallo! Mit einem Kit-Objektiv von 18-55mm bekommst Du nicht alle Motive abgedeckt! Da wird es Dir garantiert oft an mehr Teleleistung fehlen. Ich würde sagen, eine G11 mit 28-140mm ist so der minimale Bereich, den man abdecken sollte. Die Superzoom-Digis haben wiederum kleinere Sensoren mit entsprechend schlechterer Abbildungsleistung. Eine SX20is ist also nix für Innenaufnahmen ohne Blitz, hier könntest Du Dir aber mit einem Stativ / Ministativ helfen für statische Motive, z. B. Museum etc.. Mit lila Farbsäumen solltest Du dann auch klarkommen können. Für eine DSLR würde ich lieber ein lichtstarkes 17-50mm nehmen statt Kit-Objektiv und dazu noch etwas leichtes für den Telebereich. Dann bist Du aber schnell bei 800 - 1000 Euro. Hast Du überhaupt den Nerv, Objektive zu wechseln?
erstmal danke fuer deine schnelle antwort..
den nerv haette ich auf jeden fall ja
nur 800-1000 euro ist zu viel...
Sorry, aber die Anforderungen die du stellst, sind eigentlich genau die selben wie fast alle anderen hier im Forum und wie bereits mehrfach geschrieben, die EierlegendeVollmilchsau gibt es leider noch nicht und sicherlich auch nicht unter den "kleinen" Cams.
Ich hab auch irgendwann man den Schritt zu einer DSLR gemacht und bisher noch keine Sekunde bereut !
für die geäußerten Wünsche ist das, was Du ausgeben willst zu knapp bemessen. Auch ist es mit kompakt und leicht vorbei. D-SLR, zwei Objektive, etwas Zubehör (Ladegerät, Ersatzakku...) und man ist locker bei 2kg und mehr. Vorallem wenn es lichtstark in den Telebereich geht wird es teuer, schwer und groß.
Um mal eine Vorstellung zu bekommen wovon ich rede. Das Canon 70-300mm entspricht 112-480mm und hat damit im Telebereich den gleichen Bildwinkel wie die Panasonic FZ38.
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
Die Panasonic FZ38 hingegen wiegt komplett mit Akku weniger als etwa das Gehäuse der 450D oder 1000D. Dafür muss man bei wenig Licht (Museum, Dämmerung, schlechtes Wetter) abstriche machen.
Christian
:) also hab mich jetzt nach den letzten par beitraegen mal etwas ueber "den tellerrand hinaus" schlau gemacht, stoss bei den dslr*s dann allerdings auf neue probleme, was das "zweit" objektiv neben dem jeweiligen kitobjektiv angeht... wuerde es da dann zb auch ein billigeres tun ( zb Canon EF 75-300mm fuer 112euro und wenn das nicht wie ist das Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Telephoto Zoom Lens fuer 188 euro oder taugt da auch nichts?)
aber erstmal ganz abgesehen davon, wieso ist die qualitaet bei weniger licht den bei der fz38 soviel schlechter? oder ist ein manuelles steuern des verschlusses nicht moeglich?(also von wegen das das halt so 30sekunden oder so goeffnet bleibt?) oder bezieht sich das auf irgendwas anderes? und was die fz38 angeht haette ich dann zb auch die frage ob das objektiv den ueberhaubt "gut" ist wenn es versucht so einen grossen bereich abzudecken?)
und was die dslr angeht, was sind den da so die guten kleineren? (ein hobbyfotograph meinte heute zu mir, das die billigeren dslrs inzwischen teilweise richtig gute qualitaet haben stimmt das?)
und gibt es ueberhaubt grosse unterschiede zwischen 450d und 500d abgesehen von der vid funktion? und was waehren so die anderen dslr hersteller auf die ich noch ein auge werfen sollte?
lg
die Canon 1000D ist Canons "kleinste" und die 450D nur geringfügig größer, dafür besser ausgestattet. Es geht nur aufwärts in Preis und Größe.
Das 55-250 ist für den Preis nicht schlecht. Es fehlen halt einige mm Brennweite. Das EF 75-300mm ist aber bereits an der Schmerzgrenze was die Bildquallität angeht und einen Bildstabilisator (IS) hat es auch nicht. Man darf nicht vergessen, das Objektiv bestimmt die Quallität die der Sensor abbildet und es bestimmt auch mit wie schnell die Kamera Fokussieren kann.
Andere Hersteller sind Nikon (D5000, D90), Pentax (K-x) und Sony.
niccc:aber erstmal ganz abgesehen davon, wieso ist die qualitaet bei weniger licht den bei der fz38 soviel schlechter?
Weil der Sensor der FZ38 winzig ist und sich genauso viele Pixel wie auf dem großen D-SLR Sensor drängen. Dadurch "sammelt" jedes Pixel bei gleicher Belichtung im vergleich zur D-SLR weniger licht und es entsteht ein schlechteres Signal / Rauschverhältnis. Der Sensor einer Canon 1000D oder 450D hat die 12fache Fläche des Sensors der FZ38. Das bringt etwa 3LW Vorsprung. Sicher kann man dem durch lange Belichtungszeiten entgegenwirken. Nur bei wenig Licht von Stativ aus mit langen Belichtungszeiten fotografieren geht nicht immer.
niccc:was das "zweit" objektiv neben dem jeweiligen kitobjektiv angeht...
Bei deinem Anspruch würde ich das Kit-Objektiv weglassen und gleich was lichtstarkes kaufen. Muss ja nicht gleich das Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM sein.