Kompakkamera, mTF oder sogar DSLR

Hallo zusammen

Ich lese schon seit einiger Zeit hier im Forum mit und habe mich jetzt angemeldet, weil ich euren Rat benötige. Anfangs April mache ich eine grössere Reise (Java & Bali) und möchte mir dafür eine bessere Kamera zulegen. Sie soll aber natürlich auch anschliessend zum Einsatz kommen vor allem für Ferien, Ausflüge, Anlässe etc.

1. - Was willst Du fotografieren?

- vor allem Aussenaufnahmen: Landschaften, Architektur, Tiere, allg. Ferienerinnerungen, etc

2. - Welche Größe soll die Kamera haben?

 - am liebsten eine Kompaktkamera oder ein mFT (wie GF1 oder E-P1), allenfalls auch eine kleine Spiegelreflexkamera (wie Pentax K-x) aber keinesfalls grösser

3. - Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?

 - Preis: bis ca. CHF 1'200.-- (= 750.-- Euro)

4. - Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?

- Sehr gute Bildqualität: Ich bin dafür bereit, auch etwas mehr auszugeben oder etwas mehr Gewicht zu tragen.
- Ich knipse zu 99% im Automatikmodus oder mit den vorgegebenen Einstellungsmöglichkeiten.
- Nur geringe Nachbearbeitung der Bilder erforderlich.
- HD Videos nicht wichtig, aber natürlich nette Dreingabe.
- Ich würde die Kamera wohl bei diesem Online-Shop kaufen, weil zuverlässig und günstig: http://www.digitec.ch/
 

5. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?

-

6. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?

Ich habe mal folgende Kameras herausgesucht:

http://www.digitec.ch/ProdukteVergleichen1.aspx?artikel=164773%2c163195%2c172833%2c175240%2c171681%2c178447%2c182892

Dazu meine Überlegungen:

Panasonic Lumix TZ7 (CHF 374.--)
Pro:
- 12x optisches Zoom
- Brennweite ab 25mm
- 3 Zoll Display, hochauflösend
- HD Videos in Stereo
- geringes Gewicht

Canon PowerShot SX200 IS (CHF 338.--)
Pro:
- 12x optisches Zoom
- 3 Zoll Display
- Digic IV-Prozessor
- geringes Gewicht

Canon PowerShot G11 (CHF 644.--)
Pro:
- Die Bildqualität wird in allen Tests sehr gelobt.
- Digic IV Prozessor
Contra:
- Gewicht (für eine Kompaktkamera)
- Preis (für eine Kompaktkamera)
- keine HD Videos (kein ausschlaggebendes Kriterium)

Panasonic Lumix GF1CEG-K mit Lumix G 20mm F1,7 Pancake (CHF 1'099.--)
Pro:
- Vereint die Vorteile einer Spiegelreflexkamera mit denjenigen einer Kompaktkamera, d.h. einigermassen klein und leicht aber trotzdem sehr gute Bilder
- hochauflösender 3 Zoll Display
- HD Videos
- super Bilder: vgl. z.B. http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Contra:
- Preis!!! (jedenfalls wenn ich z.B. zum Pancake noch ein weiteres Objektiv benötige, siehe Frage unten), sonst würde ich sofort zu dieser Kamera greifen…

Olympus E-P1, mit Doublelens KIT, VF-1, (CHF 1'151.--)
Pro
- Vereint die Vorteile einer Spiegelreflexkamera mit denjenigen einer Kompaktkamera, d.h. einigermassen klein und leicht aber trotzdem gute Bilder
- 3 Zoll Display, aber nur geringe Auflösung
- im Kit mit den Objektiven "M. ZUIKO DIGITAL ED 14-42 mm 1:3,6-5,6 Schwarz" und "M. Zuiko DIGITAL 17mm f/2.8 Pancake Silber" einigermassen preiswert
Contra
- der Autofokus soll sehr lahm sein
- Das Pancake-Objektiv soll schlechter sein als bei der GF1

Pentax K-x, 12 MPixel SLR, HD Movies, 18-200mm KIT (CHF 849.--)
Pro
- bessere Bildqualität
- relativ günstiger Preis für eine DSLR
- für Anfänger geeignet
- die kleinste und leichteste DSLR, die ich finden konnte
Contra
- Gewicht

Und hier noch meine vielen Fragen:

1) Stimmt es, dass die G11 so viel bessere Bilder macht als die anderen Kompaktkameras wie z.B. SX200IS oder TZ7? Warum?

2) Ist das mFT schon ausgereift oder soll ich mit einer solchen Kamera besser noch warten und mich unterdessen mit etwas billigerem zufrieden geben?

3) Bei der GF1 gibt es zwei Varianten: Entweder das Kit mit dem Pancake oder mit dem 14-45mm/f3.5-5.6 zoom Objektiv. Welches würdet ihr mir empfehlen? "Muss/soll" ich mir das jeweils andere dazukaufen? Oder (beim Pancake) dann gleich das Panasonic Tele-Objektiv 45-200mm (CHF 525.--)? Spricht etwas dagegen, z.B. nur mit dem Pancake knipsen und dann zuhause am Bildschirm zu "zoomen"?

4) Stimmt es, dass der Autofokus bei der E-P1 so langsam ist? Bei der E-P2 soll er aufgrund verbesserter Software schneller sein, aber der Aufpreis dafür ist doch recht happig… Reicht der AF der E-P1 für normale Schnappschüsse wie z.B. rennende Hunde etc.?

5) Ist es richtig, dass man den Display bei einer DSLR (wie der Pentax K-x) trotz Live View faktisch nicht zum fotographieren brauchen kann, sondern den optischen Sucher benutzen muss?

6) Taugt das Kit-Objektiv bei der K-x "Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD MACRO" etwas? Es gibt als Angebot auch noch ein Doppel-Kit mit den Objektiven "DA-L 18-55mm f/3.5-5.6" und "DA L 50-200 f/4.0-5.6" für total CHF 910.-- (mit Body). Sind diese Objektive besser oder schlechter als das andere?

7) Macht eine Spiegelreflexkamera (wie die K-x) auch im Automatikmodus gute Bilder oder "muss" man dann alles von Hand einstellen?

So viele Fragen   Hoffentlich kann mir jemand weiterhelfen...

Gruss Krex

Hallo,

ein paar Meinungen von mir:

Krex:

1) Stimmt es, dass die G11 so viel bessere Bilder macht als die anderen Kompaktkameras wie z.B. SX200IS oder TZ7? Warum?

"so viel" würde ich nicht sagen, aber besser schon. Das warum ist einfach zu beantworten: 1. Sie hat ein besseres Objektiv und einen etwas größeren Sensor.

Krex:

2) Ist das mFT schon ausgereift oder soll ich mit einer solchen Kamera besser noch warten und mich unterdessen mit etwas billigerem zufrieden geben?

Oly und auch Pana bauen ja nicht seit heute Kameras. Die wissen schon was sie tun.
Die Frage die du dir eher stellen solltest: Gibt es die Objektive die du auch wünscht haben zu können im bisherigen Angebot bzw. die demnächst kommen.

Mir persönlich stört bei der GF1 der fehlende Stabi und bei der Pen E-P1/2 der fehlende eingebaute Blitz. Dafür hört sich die heute angekündigte E-PL1 ganz vernünftig an.

Krex:

3) Bei der GF1 gibt es zwei Varianten: Entweder das Kit mit dem Pancake oder mit dem 14-45mm/f3.5-5.6 zoom Objektiv. Welches würdet ihr mir empfehlen?

Imho wäre für mich das 20/F1.7 bei mir Pflicht. Dazu würde ich aber wahrscheinlich das 14-140(150) nehmen.

Krex:

Oder (beim Pancake) dann gleich das Panasonic Tele-Objektiv 45-200mm (CHF 525.--)?

Wenn du wirklich soviel Tele brauchst? Warum schaust du dir dann nicht die G1 oder GH1 an? Händlingtechnisch halt ich die ganz kleinen nicht gerade geeignet für das Tele.

Krex:

Spricht etwas dagegen, z.B. nur mit dem Pancake knipsen und dann zuhause am Bildschirm zu "zoomen"?

Ein wenig Croppen kann man immer, aber eigentlich solltest du den Turnschuhzoom vor der Aufnahme benutzen.

Krex:

1) Stimmt es, dass die G11 so viel bessere Bilder macht

Hallo,

Das Stichwort heißt Pixeldichte, der Sensor ist um ein vielfaches größer. Bei gleicher Lichtdichte sammelt das größere Pixel mehr Licht, hat dadurch ein stärkeres Signal und der Verstärker ein besseres Signal- Rauschverhältniss. Allerdings muss bei einem größeren Sensor mehr Licht durchs Objektiv und das macht sie groß und schwer. 

Krex:

Ist das mFT schon ausgereift

Es ist recht neu und es gibt z.Z. keine echte Konkurrenz, die Preise werden sicherlich noch fallen.

Krex:

Ist es richtig, dass man den Display bei einer DSLR (wie der Pentax K-x) trotz Live View faktisch nicht zum fotographieren brauchen kann, sondern den optischen Sucher benutzen muss?

Kann man so sagen, das ist Konstruktionsbedingt.

Krex:

Macht eine Spiegelreflexkamera (wie die K-x) auch im Automatikmodus gute Bilder oder "muss" man dann alles von Hand einstellen?

Jein, einige Dinge sollte man von Hand einstellen. Man sollte der Automatik sagen was man will ->Motivprogramme. Es gilt eigentlich für alle Kameras: Je mehr man weiss was man tut um so mehr Bilder werden gut.

Krex:

Vereint die Vorteile einer Spiegelreflexkamera mit denjenigen einer Kompaktkamera,

Aber auch deren Nachteile wie Stromverbrauch und schlechtes Sucherbild bei sehr wenig Licht

Krex:

Pentax K-x... - die kleinste und leichteste DSLR, die ich finden konnte

Dann hast Du die Olympus D-SLR übersehen, die haben den gleichen Sensor wie die µFT. Der Sensor ist etwas kleiner als der in der KX. Daduch sind sie noch kleiner als die Pentax.

Krex:

Contra: - Preis!!! (jedenfalls wenn ich z.B. zum Pancake noch ein weiteres Objektiv benötige, siehe Frage unten), sonst würde ich sofort zu dieser Kamera greifen…

Das ist ja der Sinn einer Systemkamera. Kein Objektiv kann alles aber das was es kann möglichst gut (das kann auch geringe größe sein). Mit weitern Objektiven sollte man rechnen.

Übrigens vermisse ich die Panasonic LX3, die Canon S90 und die Fuji F200EXR in der Aufstellung.

Christian

Krex:

- Sehr gute Bildqualität: Ich bin dafür bereit, auch etwas mehr auszugeben oder etwas mehr Gewicht zu tragen.

Sehr gute Bildqualität gibt es definitiv nur bei DSLR, FT und mFT.

Krex:

5) Ist es richtig, dass man den Display bei einer DSLR (wie der Pentax K-x) trotz Live View faktisch nicht zum fotographieren brauchen kann, sondern den optischen Sucher benutzen muss?

Ja. Es ist natürlich eine Umstellung, wenn man das Fotografieren über das Display gewohnt ist. Nach einiger Zeit ist es dann dafür eine Umstellung, wenn man über das Display fotografieren muss.

Krex:

6) Taugt das Kit-Objektiv bei der K-x "Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD MACRO" etwas? Es gibt als Angebot auch noch ein Doppel-Kit mit den Objektiven "DA-L 18-55mm f/3.5-5.6" und "DA L 50-200 f/4.0-5.6" für total CHF 910.-- (mit Body). Sind diese Objektive besser oder schlechter als das andere?

Mit einem Superzoom wie dem Tamron 18-200 beschneidet man sich natürlich die Bildqualität. Trotzdem ist die Bildquali immer noch deutlich besser als bei den Kompakten. Der Vorteil eines Superzooms ist, dass man kein Objektiv wechseln muss (was dem Umstieg von Kompakt auf Systemkamera erleichtert), und dass man erstmal Erfahrung sammeln kann. Wenn sich dann bestimmte Fotografiervorlieben herauskristallisiert haben, kann man sich gezielt ein gutes Objektiv für diesen Anwendungsbereich zulegen.

Die beiden Pentax Kit-Objektive 18-55 und 50-200 haben vermutlich eine höhere Auflösung. Aber hochwertige Objektive sind es auch nicht. Hochwertige Objektive sind u.a. lichtstark und verzeichnen wenig.

Krex:

7) Macht eine Spiegelreflexkamera (wie die K-x) auch im Automatikmodus gute Bilder oder "muss" man dann alles von Hand einstellen?

Meiner Meinung nach macht auch der Automatikmodus ordentliche Bilder. Die manuellen Einstellungen sind halt dafür da, gezielt gewünschte Bildeffekte zu bekommen (viel Schärfentiefe, wenig Schärfentiefe, besonders kurze Belichtungszeit, besonders lange Belichtungszeit, usw.) Denn die Kamera kann ja schließlich nicht wissen, wie dein Bild wirken soll.

Gruß vom Sauerberger

Hallo zusammen

Vielen Dank zuerst für eure sehr hilfreichen Antworten! Ich habe viel gelernt. In der Zwischenzeit war ich mal beim MM und habe mir die Kameras angeschaut und in die Hand genommen. Fazit: eine Spiegelreflexkamera auf keinen Fall (weil zu gross und schwer), d.h. es wird wohl entweder die GF1 oder die TZ7. Wenn nur der hohe Preis nicht wäre, würde ich sofort die GF1 kaufen. Ich kann noch 3-4 Wochen warten und schaue mal, ob die Preise noch etwas runter gehen (vielleicht mit dem Release der E-PL1).

Die G11 habe ich nun ausgeschlossen, weil diese mit den vielen manuellen Einstellungsmöglichkeiten wohl doch eher an Profis gerichtet ist und zudem eher schwer und teuer ist. Zudem fehlt die Möglichkeit für HD-Videos.

@ rud: Du schreibst "Mir persönlich stört bei der GF1 der fehlende Stabi". So wie ich das verstanden habe, ist doch aber ein Stabilisator im Objektiv - jedenfalls beim 14-45mm?

@ rud: Warum würdest du das 14-140(150) Objektiv empfehlen? Die Preisdifferenz zum 14-45 ist doch recht gross (14-140 = CHF 1'100.--; 14-45 = CHF 360.--)

@ Touri: Panasonic LX3, die Canon S90 und die Fuji F200EXR habe ich schon berücksichtigt. In diversen Tests werden sie aber von der TZ7 in der Regel geschlagen.

Vielen Dank nochmals! Ich werde euch auf dem Laufenden halten.

Gruss Krex

Krex:

@ rud: Du schreibst "Mir persönlich stört bei der GF1 der fehlende Stabi". So wie ich das verstanden habe, ist doch aber ein Stabilisator im Objektiv - jedenfalls beim 14-45mm?

Hallo,

ist der Stabi im Objektiv muss jedes Objektiv einen Stabi haben wenn man einen will. Der Stabi macht auch die Objektive etwas größer, schwerer und teurer. Ist der Stabi im Gehäuse arbeitet der mit jedem Objektiv.

Krex:

@ rud: Warum würdest du das 14-140(150) Objektiv empfehlen? Die Preisdifferenz zum 14-45 ist doch recht gross (14-140 = CHF 1'100.--; 14-45 = CHF 360.--)

Das 14-45mm f3,5-5,6 entspricht 28-90mm an Kleinbild, das 14-140mm f4.0-5,8 entspricht 28-280mm an Kleinbild und das Objektiv der TZ7 entspricht 25-300mm an Kleinbild. Was die Bildquallität angeht kann ich nichts sagen.

Krex:

@ Touri: Panasonic LX3, die Canon S90 und die Fuji F200EXR habe ich schon berücksichtigt. In diversen Tests werden sie aber von der TZ7 in der Regel geschlagen.

Bei einigen Testberichten muss man vorsichtig sein was sie überhaupt Aussagen und wie sie Gewichtet sind.
Wenn Video umd Megazoom wichtiger sind als gute Fotos oder bedenkenlos Messwerte wie Rauschverhalten gegenübergestellt werden ohne auf die Lichtstärke der Objektive zu achten.

Auf welche Testberichte beziehst Du dich?

Christian

 

Krex:

@ rud: Du schreibst "Mir persönlich stört bei der GF1 der fehlende Stabi". So wie ich das verstanden habe, ist doch aber ein Stabilisator im Objektiv - jedenfalls beim 14-45mm?

Tja aber leider nicht beim 7-14, beim 20er, beim 14er, beim 8er Fish und den Oly-Linsen (12, 17, 50, 9-18, 14-150 usw.)
Sollte sich das für die Zukunft vielleicht etwas nachteilig auswirken?

Krex:

@ rud: Warum würdest du das 14-140(150) Objektiv empfehlen? Die Preisdifferenz zum 14-45 ist doch recht gross (14-140 = CHF 1'100.--; 14-45 = CHF 360.--)

Weil als Immerdabei würde ich wahrscheinlich nur die Pancakes nutzen.
Für Feste und Feierlichkeite wäre mir das 14-45 zu lichtschwach.
Für Reisen, Ausflüge etc. wäre mir das 14-45 zu kurz und somit könnte das 14-140(150) mir dafür bessere Dienste (ohne Wechseln) leisten und würde mir auch noch ein notwendiges Tele zusätzlich ersparen.

Krex:

@ Touri: Panasonic LX3, die Canon S90 und die Fuji F200EXR habe ich schon berücksichtigt. In diversen Tests werden sie aber von der TZ7 in der Regel geschlagen.

Das müssen ja Tests sein Link?

Imho kann eine TZ7 keine der 3 schlagen. Spätestens wenn das Licht weniger wird schwächelt die TZ7 ganz schön. Außer bei den Test ist nur auf das LCD geschaut worden oder auf Video.

Bei den Pansonics sollte man die teuren Akkus berücksichtigen. Auf einer Reise kommt man oft mit einem Akku nicht aus. Die TZ7 ist gut für Video, für Foto eher durchschnittlich, da ist z. B. die F200EXR deutlich besser. Die G11 hat auch Auto-Modus oder P-Modus, ist also genau so leicht zu bedienen, wie alle anderen Kameras auch.

Ohje, da wird eine Entscheidung ja immer schwieriger

Bei meiner Aussage, dass die TZ7 die anderen Kameras schlägt, habe ich mich z.B. darauf bezogen: http://www.dkamera.de/testbericht/#tab-kompakt (--> Kompaktkamera --> dkamera Wertung). Aber dann muss ich wohl nochmals über die Bücher...

Die LX3 gefällt mir ziemlich gut. Was mich aber etwas abschreckt, ist die begrenzte Zoom-Möglichkeit von nur 2.5x. Es muss ja nicht 12x sein wie bei der TZ7, aber etwas mehr wäre schon nicht schlecht. Auch scheint die LX3 schon etwas älter zu sein, d.h. nicht mehr ganz auf dem heutigen Stand, oder? Dann vielleicht doch eher die S90, oder halt die G11? Ich bin schon völlig verwirrt

Danke übrigens auch für den Tipp wegen den Akku-Preisen bei Panasonic. Die sind ja völlig überrissen!

@ rud: Ich verstehe nicht ganz, warum sich ein fehlender Stabi für die Zukunft nachteilig auswirken soll? Meinst du wegen des Preises/Gewichts? Mehr als das 20/F1.7 und das 14-140 Objektiv würde ich wohl sowieso nicht kaufen, weil dann der Hauptvorteil einer mFT-Kamera (leicht, kompakt) gegenüber einer Spiegelreflex weg wäre. Oder meinst du, dass die Bilder bei einem Objektiv ohne Stabi (z.B. beim Fotografieren mit dem Pancake) zwangsläufig "verwackeln"? Sorry für die Anfängerfrage.

 

Krex:

Bei meiner Aussage, dass die TZ7 die anderen Kameras schlägt, habe ich mich z.B. darauf bezogen: http://www.dkamera.de/testbericht/#tab-kompakt 

ja ja die Ingolstädter sind noch ziemlich neu beim Testen.
Vorsicht bei Testern die Punkt, Prozente oder dergleichen vergeben. Schaue dir lieber was sie so schreiben und vorallem schaue dir die Bilder an und zwar die Orginale und nicht nur Bilder, die in der Größe angepasst wurden in den Vergleichen.

Krex:

Oder meinst du, dass die Bilder bei einem Objektiv ohne Stabi (z.B. beim Fotografieren mit dem Pancake) zwangsläufig "verwackeln"?

Also ich würde das Pancake sicher auch dabei nutzen, wenn wenig Licht vorhanden ist und dann ist halt mal das Problem das bei Zeiten kleiner als 1/40 bzw. 1/20, je nach eigener Verwacklungsgrenze, die Gefahr steigt das man Bilder verwackelt.
Und ewig an der ISO-Schraube wird man auch nicht immer drehen wollen.

Krex:

Mehr als das 20/F1.7 und das 14-140 Objektiv würde ich wohl sowieso nicht kaufen, weil dann der Hauptvorteil einer mFT-Kamera (leicht, kompakt) gegenüber einer Spiegelreflex weg wäre.

Naja die anderen Pancakes, wie das 14er oder das 12er könnten bei mir leicht auch in die Jackentasche wandern, wenn z.B. das 14-140 zu Hause bleibt. Oder das 50er wird auch noch mitgenommen.

Hallo,

die bei dkamera.de legen anscheinend sehr viel Wert auf Video und großen Zoombereich. Schau dir bei dkamera.de die einzelnen Tests an und entscheide selbst was dir wichtig ist. Allerdings sind die Tests zum Teil nicht vollständig. So verändert sich die optische Leistung (Auflösung, Randschärfe, Vignettierung, chromatische Abberation, Verzeichnung) eines Zoomobjektiv über den Brennweiten und Blendenbereich. Bei guten wenig, bei nicht so guten deutlich mehr. Auch ist der Rauschwert kritisch zu betrachten. Hat die Kamera auf Grund ihres Alters keinen Rauschfilter ist das nicht so dramatisch. Es gibt gute Rauschfilter für den PC. Ist das Rauschen aber auf Grund eines aggressiven Filter zu lasten der Auflösung mit einem schlechten Filter entfernt worden ist nichts mehr zu retten.

Krex:

Die LX3 gefällt mir ziemlich gut. Was mich aber etwas abschreckt, ist die begrenzte Zoom-Möglichkeit von nur 2.5x.

Wenn man eine der µFT Kameras mit einem Pancake verwendet hat man garkeinen Zoom.
Wegen dem Alter sollte man sich wenig sorgen machen. Ich finde die Kompakten sind ab 2006 schlechter als besser geworden. Hauptsächlich Softwareseitig haben sie zugelegt. Hier mal ein Beispiel was Software leisten kann. Der Bildausschnitt kommt von einer D40 bei Iso 1600. Die Kamera kam 2006 auf den Markt und hat keinen starken Rauschfilter (wenn überhaupt). Das Bild wurde dann mit Neat Image entrauscht.

Die S90 würde ich wegen der Größe der G11 vorziehen.

Krex:

Oder meinst du, dass die Bilder bei einem Objektiv ohne Stabi (z.B. beim Fotografieren mit dem Pancake) zwangsläufig "verwackeln"?

Es gibt eine "Faustformel" die besagt die kürzeste freihand zu haltende Belichtungszeit ist der Kehrwert der (Kleinbild)Brennweite. Das 20mm f/1,7 entspricht 40mm an Kleinbild, so das man nicht länger als 1/40s belichten sollte um Verwackeln zu vermeiden.  Ist der Bildstabilisator im Gehäuse kann man auch noch 1/5s halten weil er, wie bereits geschrieben, jedes Objektiv stabilisiert .

Christian

 

Krex:

Auch scheint die LX3 schon etwas älter zu sein, d.h. nicht mehr ganz auf dem heutigen Stand, oder? Dann vielleicht doch eher die S90, oder halt die G11? Ich bin schon völlig verwirrt

Ja, die LX3 ist schon etwas älter, aber ich behaupte jetzt einfach mal, dass sie trotzdem durchaus noch auf dem heutigen Stand ist.  Meiner Meinung nach gehört sie noch immer zu den besten aktuellen Kompakten, sowohl in Sachen Bildqualität als auch ausstattungsmäßig. Wem jedoch die Brennweite nicht genügt, der ist ist sicher mit einer S90 oder G11 besser beraten. Ich denke, mit keiner der dreien kannst du wirklich etwas verkehrt machen.

Gruß Conny

 

 

 

Nach längerem Nachdenken habe ich mich jetzt schlussendlich für die Canon S90 entschieden. Diese Woche wird sie bestellt. Ich danke euch allen für eure hilfreichen und geduldigen Antworten auf meine "blöden" Fragen, die hier im Forum wohl schon hundertfach gleich gefragt wurden Nach meiner Reise (Java & Bali) werde ich dann als kleine Gegenleistung ein paar Fotos hochladen...

Zum Zubehör hätte ich aber noch drei kleine Fragen:

1) Reicht eine "Class 4" Speicherkarte? (für Kameras mit HD-Video Funktion wird min. Class 6 empfohlen, aber die S90 kann ja nur 640x480) Wieviele GB würdet ihr mir empfehlen?

2) Ist ein Ersatzakku nötig/empfehlenswert?

3) Kann mir ein S90-Besitzer eine Tasche empfehlen? Vielleicht von Lowepro "ridge 30" oder "rezo 30"?

Gruss Krex

So, dann antworte ich mal auf meine Fragen:

- Ich habe jetzt eine SanDisk, Class 4, 16GB gekauft. Das sollte für ein Weilchen ausreichen.

- Auch ein Ersatzakku ist bestellt. Wenn man einen ganzen Tag knipsen will, reicht einer nicht aus. Die Preise sind aber sehr hoch (jedenfalls wenn für ein Original-Canon-Akku).

- Als Tasche habe ich mich für "Golla Beam" entschieden. Passt perfekt. Bilder gibts hier: http://www.flickr.com/groups/canon_s90/discuss/72157622834136360/

Die Kamera macht jede Menge Spass und die Bilder sind wirklich super!

Gruss Krex

Krex:

- Ich habe jetzt eine SanDisk, Class 4, 16GB gekauft.

Die Ultras von Sandisk nutze ich zur Zeit auch überwiegend.
Nutzt du oft RAW oder Video, weil 16 GB halte ich für ganz schön einen Overkill.

Krex:

- Als Tasche habe ich mich für "Golla Beam" entschieden.

Ich mag keine Taschen mit Reisverschluss. Erstens weil die Kamera leichter verkratzt und zweitens stört es mich beim schnell rausziehen. Klettverschluß mag ich da lieber.